È stato questo, ma in un Lager ancora in mano ai nazisti, il destino di Zora Perello (nella foto), triestina, nata da padre calabrese e madre slovena, morta a Ravensbrück il 21 febbraio del 1945, esattamente 75 anni fa, quando non aveva ancora compiuto 23 anni. Antifascista fin da giovanissima, si oppose alle discriminazioni fasciste contro gli sloveni e, arrestata per la sua attività politica a 18 anni mentre era a scuola al liceo classico, restò in prigione fino all’ 8 settembre 1943. Arrestata di nuovo dalla Gestapo e torturata da nazisti e fascisti, è stata deportata a Ravensbrück da dove non è mai più uscita.
Di questa storia, una delle tante ormai dimenticate dai più, in questa sede non si può, per ragioni di spazio, dare un resoconto completo che, invece, meriterebbe di essere letto nel libro “Zora – Una storia della Resistenza”, scritto da Lida Turk, programmista della sede Rai slovena del Friuli Venezia Giulia scomparsa nel 2015, e pubblicato dapprima in sloveno e poi in italiano per i tipi della ZTT - Editoriale Stampa Triestina. Ma dalla vicenda di Zora si possono comunque trarre necessari insegnamenti.
Il primo è che troppo spesso dimentichiamo parti apparentemente piccole, ma in realtà fondamentali, della storia e lo facciamo, o per colpevole distrazione, o per ancor più colpevole vergogna. Molto spesso, infatti, più o meno inconsciamente finiamo per relegare nell’oblio i fatti di cui più ci vergogniamo, o che comunque che vanno a intaccare la purezza del racconto della storia che ci siamo costruiti. La vicenda di Zora, per esempio, non solo non è conosciuta, ma è addirittura rifiutata da coloro che ancora oggi vanno in giro tracciando svastiche e scritte antisemite e intolleranti in genere.
Perché il problema non è quello di arrivare a un’impossibile condivisione della storia, ma quello di rinunciare a pretendere di trasformare la storia in un’unica storia, creando così degli stereotipi il cui problema non è tanto quello di derivare da una storia falsa, ma da una storia incompleta. Se noi operiamo in questa maniera, finiamo per tentare di semplificare una realtà inevitabilmente complessa, di vedere il mondo attraverso un unico punto di vista che quasi sempre non ci siamo neppure costruiti da soli, ma che abbiamo ereditato da insegnamenti altrui.
E quando ci troviamo tra le mani una pur piccola dose di potere crediamo – come ha scritto Chimamanda Ngozi Adichie – di avere «la possibilità non solo di raccontare la storia di un’altra persona, ma di farla diventare la storia definitiva di quella persona». E, quindi, addirittura di cancellare quella storia come troppi hanno fatto per Zora Perello.
Giustamente il circolo del PD dell'altipiano triestino tenta di opporsi a queste manipolazioni ricordando «la crudele stagione delle foibe e gli anni sofferti dell’esodo» il cui racconto è usato dalla destra soltanto per tentare di criminalizzare la lotta dei popoli europei contro il naifascismo e i suoi crimini tentando di «incidere sulla coscienza storica dell’intero Paese» senza alcun rispetto per la memoria di chi ha sofferto e rilancia l’impegno di convivenza in un momento in cui c'è «una recrudescenza senza precedenti di azioni anti-semite e di apologia del fascismo». E, infatti, tutti devono avere piena coscienza che vorrebbero cancellare l'orrore della Shoah e dei Lager mescolandolo con l'atrocità delle foibe, come se due orrori potesseero elidersi a vicenda, mentre, invece, finiscono per sommarsi proprio come in matematica dove la somma di due numeri negativi dà un risultato che è ancora più negativo dei due addendi separati.
Il secondo insegnamento è quello che, quando finalmente riusciamo ad avere rispetto della storia, non possiamo non renderci conto che, come ha cantato Francesco De Gregori, «la storia siamo noi; nessuno si senta escluso». Siamo noi, tutti noi, per essere chiari che siamo responsabili degli orrori che hanno insanguinato e che continuano a insanguinare il mondo. Siamo stati noi, intesi come popolazione che magari si ritiene benpensante, che tra il 1920 e il 1922 ha permesso che Mussolini prendesse il potere perché sicuramente spettava a qualcun altro di opporsi alle sue prepotenze, o perché dove vuoi che vadano? Chi mai potrebbe dare credito a quei violenti vestiti di nero? Come ha scritto Albert Camus ne “L’uomo in rivolta”, «l’uomo non è del tutto colpevole, poiché non ha cominciato la storia; né del tutto innocente, perché la continua».
E non pensiamo che la storia, come è accaduto a Zora, si possa fare soltanto nei momenti più drammatici, magari con il sacrificio della vita. La storia la si fa sempre e, anzi, la si può fare meglio quando le possibilità di manovra e di correzione sono ancora ampie; quando la democrazia non è ancora soffocata dalle voglie di dispotismo; quando potremmo ancora cercare e scegliere il meglio senza rassegnarci a votare soltanto il meno peggio.
È possibile che a settantacinque anni da quel sacrificio siamo ancora costretti a dover scegliere tra gli egocentrismi megalomani di Matteo Renzi, l’interessata crudeltà di Matteo Salvini, l’ignoranza assoluta di Luigi Di Maio, il fascismo sempre meno dissimulato di Giorgia Meloni, l’incapacità di scegliere con decisione un ideale sociale da parte del PD che, almeno, è l’unico schieramento politico che non ha accettato di scomparire dietro al nome di un suo leader, o, ancora, una sinistra teoricamente più identificata, ma sempre pronta a dividersi ulteriormente, o – e questo è ancora più doloroso – a scappare sotto altre egide?
Se dobbiamo scegliere il male minore non ho il minimo dubbio su quale simbolo tracciare la mia croce, ma è possibile che dobbiamo rassegnarci a questa situazione? È mai accettabile che non si possa creare qualcosa che davvero sia in grado di ridonarci qualche speranza?
Probabilmente l’unica strada è proprio quella di tornare a parlare chiaramente, come Zora ha fatto anche in epoche terribili, delle idee in cui crediamo. E, tanto per cominciare, dire che non si può votare sì a un referendum che si svolgerà tra poco più di un mese e del quale nessuno parla perché tutti sanno che, se la legge non sarà abrogata, per ottenere un irrisorio risparmio e un po' di propaganda, ne sarà indebolita la democrazia e fortemente compromessa la rappresentanza. E non se ne parla perché i 5stelle lo sostengono perché è stata una loro bandiera e gli altri non si oppongono in quanto temono di non essere sufficientemente populisti e, quindi, non in sintonia con quella che ritengono essere la moda che informa in questo periodo una consistente parte dell'elettorato.
La storia si fa anche e soprattutto in questa maniera: combattendo per le proprie idee anche se si sa che in parte con poche speranze di vincere al primo colpo. Ma anche nel 2016 tutto era cominciato così.
Tutti gli “Eppure…” li puoi trovare anche all’indirizzo http://g-carbonetto.blogspot.it/
Nessun commento:
Posta un commento